経済、財政、産業の議論掲示板

よく新聞紙上で債権放棄という記事を目にします。 ただ私には意味がわかりません。 単純にやっていることはわかります。 銀行が企業に対して貸した金を返さなくてもいいよと宣言していることですね。 　なぜこんな事がまかり通るのでしょうか？経営努力が足りないことで破綻した企業は残念ながら敗者ということになります。 企業再生ということであれば民事再生や買収というステップが筋だと思います。 さらに何故ゆえ銀行が自ら金を捨てるのですか？それも三菱東京以外のメガバンクはよほど経営が苦しいといわれています。 つぶれる銀行が自らがけ下めがけて突っ走っているようにしか見えません。 やはり裏で公的資金の注入が約束されてるのでしょうか？ 　ダイエーは過去に公的資金を入れてもらったにもかかわらず、先日数千億もの債権放棄をうけています。 本日はUFJがミサワホームに１０００億の支援を決めたそうです。 どこにそんな余裕があるのでしょうか。 破綻したらまたりそなの時のように一銀行を税金で延命させるのでしょうか。 新生銀行のように再生能力のノウハウを持った企業が買収する形の方がよほど効率がいいはずです。 その際外資でもかまいません。 健全な体質をもった強い企業になることが社員救済にもなり税金の節約にもなると考えます。 　このような考えの私には債権放棄のメリットが全く分かりません。 新聞に弱者救済の善行のような形であっさりとした記事で発表され、特に大きな社会問題にされていないことが不思議でなりません。 どなたか分かりやすく解説していただけないでしょうか。 私の考え方で欠如している点や、債権放棄容認派の論理を教えていただければ幸いです。

那山清流さん、ねみーがーなさん　早速のお返事ありがとうございます。 那山さんがおっしゃる「健全な資本主義が存在しない日本＝疑似共産主義」という表現はなるほどと思えます。 政官業の癒着に対してあきらめの境地にはいる一方で、国民の一人として問題意識を持ち改善していく力になりたいという気持ちがあります。 ねみーがーなさん、債権放棄の説明ありがとうございます。 ただ僕の読解力不足で申し訳ありませんが確認させてください。 ねみーがーなさんはここ数年の債権放棄、金融支援等に関してやむおえず容認していく方がベターだとお考えでしょうか？

> >那山清流さん、ねみーがーなさん　早速のお返事ありがとうございます。 > >那山さんがおっしゃる「健全な資本主義が存在しない日本＝疑似共産主義」という表現はなるほどと思えます。 >政官業の癒着に対してあきらめの境地にはいる一方で、国民の一人として問題意識を持ち改善していく力になりたいという気持ちがあります。 因みに日本はかつて社会主義が成功した国家だとか揶揄されてます。 >ねみーがーなさん、債権放棄の説明ありがとうございます。 >ただ僕の読解力不足で申し訳ありませんが確認させてください。 >ねみーがーなさんはここ数年の債権放棄、金融支援等に関してやむおえず容認していく方がベターだとお考えでしょうか？ 銀行が独自に債権放棄したことに対しては銀行がその責任を負っているので 別段問題ないとは思いますよ。 ＃税金投入したものはまた別の話になりますが。

>> 金融素人の私が銀行の経営状況を知るには、格付けや書籍等から情報を得るわけですが今後とも注意深く動向を見ていきたいと思います。 現在特に体力の弱いUFJ、みずほ、三井住友は油断なりません。 自らの企業努力により状況を打開してもらいたいものです。

>金融素人の私が銀行の経営状況を知るには、格付けや書籍等から情報を得るわけですが今後とも注意深く動向を見ていきたいと思います。 http://www.boj.or.jp/ronbun/03/ron0308c.htm 「2002年度決算からみた全国銀行の経営状況」 これ2002年度ですが日銀からもこのてのものが出ていますけどね・・・。 粉飾とかそういうのがどの程度網羅されてるのかは私は知りませんけども、 ま、そんなもんでしょうか。 >現在特に体力の弱いUFJ、みずほ、三井住友は油断なりません。 >自らの企業努力により状況を打開してもらいたいものです。 当時は銀行見捨てたらその銀行が支えていた政党の裏の部分が 暴露されるとかで政治家によって保護された、なんていう話がまことしやかに ささやかれた事もありましたけどね。 何で長銀が？とか私は当時思ってたもんです。

おはようございます。 >よく新聞紙上で債権放棄という記事を目にします。 >ただ私には意味がわかりません。 >単純にやっていることはわかります。 >銀行が企業に対して貸した金を返さなくてもいいよと宣言していることですね。 >　なぜこんな事がまかり通るのでしょうか？経営努力が足りないことで破綻した企業は残念ながら敗者ということになります。 （中略） >健全な体質をもった強い企業になることが社員救済にもなり税金の節約にもなると考えます。 >　このような考えの私には債権放棄のメリットが全く分かりません。 >新聞に弱者救済の善行のような形であっさりとした記事で発表され、特に大きな社会問題にされていないことが不思議でなりません。 >どなたか分かりやすく解説していただけないでしょうか。 >私の考え方で欠如している点や、債権放棄容認派の論理を教えていただければ幸いです。 債権放棄とは，どういことか？ 文字通り債権者が債権回収するのが不可能な状態に陥った場合に持っていた債権をやむを得ず放棄することをいいます。 金銭貸借・売掛金などの契約を債務者サイドはしておきながら、債務者サイドが多重債務に陥り、めぼしい財産がほとんどなく、債権者にまったく返済できなくない状態であるわけです。 という事は、債権放棄をして取引先が再建した場合に見込まれる損失 （債権放棄額）と、債権放棄をせずに取引先が倒産した場合に 見込まれる損失とを十分に比較検討し、債権放棄をした方が より損失が少ないと見込むことができる場合に限り、実施することになります。 債権放棄額の方が倒産させるよりはましだから（競争力があるから） 債権放棄という事ですね。 だからこれは弱者救済の善行じゃないですね。