河野太郎氏から読者に対して意見募集が出ています。 知識のある方はご意見してみてください。 http://www.taro.org/idenshi.html 自民党の遺伝子組換え議連では、表示問題に引き続き、安全性の適合確認に関する法制化の準備を進めています。 以下のたたき台に関して、ご意見をお待ちしています。 安全性適合確認の法案たたき台 http://www.taro.org/Anzenkakunin.htm 遺伝子組換え食品の安全性確認制度について −食品衛生法の一部を改正する法律案骨子− 一　遺伝子組換え食品の安全性確認 １　この法律で「遺伝子組換え生産物」とは、組換えＤＮＡ技術（?をいう。 ）を応用して生産される物をいう。 ２　遺伝子組換え生産物である食品及び遺伝子組換え生産物を原料として生産される食品並びに遺伝子組換え生産物である添加物、遺伝子組換え生産物を原料として生産される添加物並びにこれらの添加物を含む製剤及び食品は、当該遺伝子組換え生産物の安全性が厚生大臣の定める基準に従って評価されていること又は当該遺伝子組換え生産物が厚生大臣の定める基準に従って生産されたことについて厚生大臣の確認を受けているものを除いては、これを販売し、又は販売の用に供するために、採取し、製造し、輸入し、加工し、使用し、調理し、貯蔵し、若しくは陳列してはならないものとすること。 ３　厚生大臣は、２の基準を定め、又は２の確認をするときは、食品衛生調査会の意見を聴くものとすること。 （検討事項） �@　遺伝子組換え生産物を明確に定義することが必要。 �A　　　　部分の表現については、十分な検討を要する。 ・加工品等を表す表現として「原料として生産される」が適当か。 ・現在のガイドラインを法制化した場合の確認の内容として、上記の表現が適当か。 �A　厚生省のガイドラインには、「製造指針」「安全性評価指針」の二種類がある。 二種類の指針の関係を把握した上、それぞれどのような形で法制化するか検討する必要がある。 �B　採取?貯蔵、陳列などのうち、どのような行為を禁止するか、他の規定の運用・解釈との整合性、規制の必要性等を考慮して整理する必要がある。 �C　未承認の作物が低率であっても混入しているかもしれない場合について法律上禁止の網をかぶせることとしてよいか。 （分別流通していても混入の可能性を排除できない。 ） �D　規制の対象になる者が広範に及ぶが、規制対象食品かどうかが容易にわからないことなどから、結局実効性がないのではないか。 実効性のないものについて罰則をかけることは適当か。 （故意でなければ罰せられないが。 ） �E　確認を受けた食品等の表示の可能性について検討の余地。 二　情報の公開 一の２の確認が行われた場合の情報の公開に関する規定を設けること。 （検討事項） �@　どのような情報を公開するか。 三　その他 罰則等所要の規定を整備すること。 （検討事項） �@　行政処分として、遺伝子組換え食品かどうかわからないままに販売等をした場合について、廃棄等の命令の規定を整備するか。 �A　遺伝子組換え食品の販売等ができるようになったことを確認申請者以外の第三者が知ることができるよう、一の２の確認があったことの公示に関する規定を設けることとするか。 �B　検査等についてどのような手段を用意するか。 規定の整備を行うか否かを含め検討が必要。

河野太郎氏、当HPの評価は40点です http://www.hirake.org/politic/person/134per.htm が、中身はけっこう読み応えがある人です。 活動したり、日頃、政治を考えていることが伝わるHPです。 （政治家なら当たり前と思いますが、そうではない政治家HPが多いのです） エンゼルあつみの永田町観察日記では以下のように紹介されています。 http://www.cafeglobe.com/news/politics/index.html なんだか遠い存在の政治家だけど、若い人ならまだ大丈夫？ というわけで、私たちと共通の言語が使えそうで、いつか大化けするかも!?という政治家さんをご紹介します。 河野太郎さん,彼が面白いのは、まず常識で通らない「自民党流」、「永田町流」に対してはっきり「おかしい」と言って筋を通そうとすること。 え？そんなの当たり前じゃないの？って思うあなた、違うんだな。 「１年生の仕事は２年生になること」。 この言葉に象徴されるように、と・に・か・く、当選回数が浅い間は当選回数を増やすことが目標で、ほかのことは忍の一文字。 先輩にたてつくなんてとんでもない！ ひたすら地元に帰って地盤固め。 当選のための地元利益誘導はしても、政策論議なんて100年早い……ってなかんじ。 　だけど河野さんは違う。 森政権の頃、自民党がジリ貧で後がないと思われたときのことでした。 突然代議士会ですっくと立ち上がり「自民党はこのままでいいんですか！」と決起、「自民党の明日を創る会」を結成したりしたのです。 政策にも熱心で、外交問題、臓器移植法から環境、原発政策までしっかりお仕事。 でも「あいつは変わってるから」とか「大人の話ができない」って陰口も聞かれます。 河野さんの公式サイト「ごまめの歯ぎしり」 http://www.taro.org/ml/ はおすすめ。 “国会議員の毎日”が率直に書かれてて、へえー、政治家ってこんな生活してるの、ってよくわかります。 　ふたりに共通するのは都市部選出ということ。 河野さんは神奈川、水野さんは千葉です。 自民党が弱いところで民主党に勝って出てきていますから、無党派層にも支持されているってことですね。 つまり、あまり従来の自民党らしからぬ人たち、といってもいいかな。 政策もきちんとやり、まっとうなごく普通の感覚を持っている。 言うことは言う。 ……って当たり前やんけ、ってやっぱり思っちゃうんですけどね。

たいへん　しばしばですが　メルマガを発行しています。 私にとっては　内容が面白いです。 一読をおすすめいたします。 http://www.taro.org 現在　議員として三期めにはいっています。 スタッフを頭脳集団として位置づけた彼の政治姿勢は　彼の第一次の脱皮として若手政治グループの先頭集団をはしるほどの効果があったと思います。 私は　第二次の脱皮を期待しています。 そのときは　日本のケネディーと言われるほどの存在感になっていると思います。 人との付き合いが　内外でよいのです。 明るい誠実な人柄は　日本の政治にたいへん貴重な効果をもたらしてくれると思っています。 第二次脱皮がなくても　その時は　小泉さん的な存在として　出番が来るかも知れません。 そして日本の政治史に　いずれにしても残る人物だと思っています。

衆議：神奈川15区：自民党：河野太郎氏の意見 http://www.hirake.org/politic/pickup/2002-1104.html 六十億人という地球上の人口は、日本での少子化などどこ吹く風で、増え続けています。 人類がこの勢いで増え続けたら、食料やエネルギーの供給はどうなってしまうのか、誰しも一度は不安を覚えたことがあるのではないでしょうか。 しかし、ひょっとすると、人類の発展の限界をもたらすものは「水」か もしれません。 地球上にある水の量のうち、98％は海水なのです。 そして残り2％の半分以上は、北極と南極の氷。 地下水が0.8％。 世界中の川を流れている水の量を全部足しても、地球上にある水の0.0001%程度にしかなりません。 人間の生活に役に立つ水は、この地球にある水の約0.8%を少し超えた量でしかないのです。 小麦を1トン作るためには、水が1000トン必要になります。 そして、一年間に地球全体で増える人口（毎年約九千万人が増えています）に必要な食料を生産するために、一年間に黄河を流れる水の半分の量を新たに確保する必要があるのです。 サウジアラビアでは、地下水を汲み上げて農業を行っていますが、この国の地下水は、雨水が集まったものではなく、化石水と呼ばれるはるか昔に地下に貯まった水で、使えばそのままなくなってしまいます。 今のペースで行けば、石油よりも先に水がくみ尽くされてしまうでしょう。 世界最大の農業国であるアメリカでさえも、地下水の過剰汲み上げで灌漑面積が減り始めていますし、インドや中国でも地下水の水面が数十メートル単位で低下し始めています。 水不足、あるいは過剰な水の使用によって、すでに世界的な食糧生産に大きな影響が出始めているのです。 最近、相模川の流れに元気がなくなってきたことには、あなたも気がついていると思います。 世界中で、1950年に五千カ所あった大型ダムは、今や三万八千カ所に増え、ダムによる取水のせいで、ガンジス川やナイル川、コロラド川といった川が干上がってます。 世界で四番目の大きさを誇ったアラル海の大きさは、わずか四分の一になってしまいました。 当然、こうした変化は、川や湖の生態系に破壊的な影響を及ぼしています。 島国である日本にいるとわかりませんが、世界的には、こうした足りなくなりつつある水をめぐる国際紛争が確実に増え、また激化し始めています。 現在、もっとも可能性の高い資源をめぐる対立は、石油ではなく水の取り合いによる対立だと言われ、特にイスラエルとパレスチナ、イスラエルとシリアなどで中東の対立の引き金を引く可能性があります。 地球温暖化や環境ホルモンと並んで、水の問題は深刻です。 穀物の輸入は水の輸入、穀物の輸出は水の輸出です。 世界の農業地帯に水が足りなくなってきたら、日本に食糧が来るでしょうか。

河野氏のホームページで管理人としては興味ある記事を見つけました。 政治家の公約　イギリス型と日本型の違い　日本の国会議員は詐欺師か 政治家の公約が党の公約と同じでも構いません。 でもコピペしただけでは、どうも真剣さが伝わってこない。 本人なりの解釈や行動計画があればよいと思います。 --------------------------------------------- http://www.taro.org/gomame/181sagi.html 国会議員は詐欺師か 「日本の国会議員はみんな詐欺師みたいなもんだね」僕がまだ当選一回のころ、議員交流で来日していたイギリスの国会議員からいきなりそう言われました。 日英議員連盟主催の会議の休憩時間に、コヒーカップを片手に、ドーナッツをもう片手に談笑しているときでしたから、もちろん、いきなり殴りあうわけにもいかず、凍りついた笑顔で、「えっ、どうして？」「日本の総選挙の時のいろいろな候補者のリーフレットを集めてみたけれど、どれにも『私は』こういうことをします、と書いてあるよ。 総選挙というのは五百人の衆議院議員を選ぶ選挙で、大統領の選挙とは違うのだから、もし当選したら『私は』こういうことをやります、と候補者が言ってみても、五百人いる衆議院議員のうちの一人でしかない『私が』それを実現できる保証はないじゃないか。 そんなできもしないことを訴えるなんておかしいよ」（96年の選挙では衆議院の定数はまだ500でした）「それじゃあ、イギリスの候補者はどうしているんだい」「イギリスでは、候補者は、我々の政党がこの選挙に勝って政権を担うことになったら、こういう政策を実行に移すという『党』の公約を主張するんだ。 党が勝ったら、党のリーダーが首相になって自分たちの内閣をつくる。 それでその内閣が党の公約の実現のための法案や予算を国会で成立させるように努力するのさ」「なるほど。 ただ、日本はこの前の選挙までは中選挙区制で、一つの選挙区に一つの政党から複数の候補者が立候補していたから、党の公約を訴えるだけでは同じになってしまう。 だから『私は特にナントカをやります』ということを訴えて、差別化していた。 その名残をまだ引きずっているのさ」「ふーん。 でも日本の候補者の主張は、『明るい農村をつくります』とか『戦争と消費税に反対』とか『福祉をしっかりやります』のように、たんなるキャッチフレーズにすぎないよね。 もっと具体的にこういう政策を実施する、こういう法律を作る、こういう予算にするということを訴えなければ選挙にならないはずだ」議会制民主主義、あるいは政党政治ということを考えると、確かにイギリス型が優れています。 「公約」というものを有権者と政党との契約だと考えるか、「公約」とは漠然とこうなったらいいな程度のものと考えるか、の差だと思います。 これまで日本でも、選挙のたびにそれぞれの政党は、党の公約を作成していますが、その公約はほとんど誰にも読まれず、党の公約よりも候補者のパーソナリティが選挙の争点になって来ました。